2007-08-28 | 上海證券報
| 分享至： |
“光刻制管理人印章，就花了兩個多星期才解決?！镀飘a(chǎn)法》實施到現(xiàn)在3個月了，但我們在銀行的管理人賬戶還沒有開成?！弊蛉?，談起擔任《企業(yè)破產(chǎn)法》實施后全國首例破產(chǎn)案破產(chǎn)管理人組長的體會，北京市煒衡律師事務(wù)所高級合伙人尹正友在“企業(yè)破產(chǎn)法實施與問題高端論壇”上不勝感慨?！ 」芾砣司烤故菗u號產(chǎn)生好還是競爭產(chǎn)生好，債權(quán)人對管理人編制的債權(quán)表有異議時該如何處理，職工安置預案如何提供，重整程序的啟動是否須設(shè)置必要的門檻等等，圍繞上述問題，昨日參加上述論壇的專家學者各陳己見。有關(guān)人士表示，司法解釋起草小組已充分關(guān)注到上述問題，相關(guān)意見正在緊鑼密鼓起草中?！ ÷毠だ姹Ｕ先源鞔_ 如何保護職工的權(quán)益是新破產(chǎn)法的一項重要原則。但其中一些規(guī)定仍存在不甚清晰和可能面臨無法操作的情形。一是新破產(chǎn)法規(guī)定，債務(wù)人提出破產(chǎn)申請時，應(yīng)提交職工安置預案。對此，最高法《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋起草組顧問、中國人民大學法學院教授王欣新表示，上述要求可能面臨操作困難，因為企業(yè)破產(chǎn)時，已無條件對職工再進行安置。為此，他認為可考慮采取一些變通的方式，如對職工預案可進行形式審查等?！ ×硗?，職工債權(quán)人在參加債權(quán)人會議時，有無表決權(quán)法律未予明確說明。對此，王欣新認為，從權(quán)利與義務(wù)對應(yīng)的角度看，職工債權(quán)人由于已享有最優(yōu)先受償債權(quán)，因此以不給其表決權(quán)為宜，這樣并不會影響其實質(zhì)性權(quán)利?！ ≈卣贫热源嫖宕髥栴} 中國政法大學教授李曙光則認為新破產(chǎn)法中的重整制度仍存在五大問題。一是重整制度的目標不明確。中國的重整制度規(guī)定的只是再生型重整，但從域外經(jīng)驗來看，則還包括清算型重整；二是重整缺乏門檻，缺乏國外要求進行聽證或債權(quán)人數(shù)量的規(guī)定；第三點則是債務(wù)人的定義，究竟是董事會還是股東大會不清晰；四是對重整程序中的債務(wù)人的權(quán)利缺乏限制，以至于其權(quán)利太大。五是債權(quán)人市場缺乏，這對引入戰(zhàn)略債權(quán)人以保證進行成功的重整不利?！ ∫幌盗胁僮麟y題待解 作為國內(nèi)新破產(chǎn)法實施以來的首例破產(chǎn)案件管理人組長，尹正友則從實踐層面提出了一系列操作難題。上述印章和銀行賬戶只是其所面臨的實際問題之一。 “作為管理人，我們在實踐當中碰到很多問題，有些在解決，如銀行賬戶的問題，有些還有待司法解釋的進一步明確?！币驯硎尽１本┦袩樅饴蓭熓聞?wù)所深圳分所主任葉劍榮則認為，還應(yīng)建立企業(yè)危機評估體系，由律師等專業(yè)人士協(xié)同企業(yè)有關(guān)部門制定企業(yè)經(jīng)營、管理、商譽、財務(wù)、資金等多個方面的危機評估制度，當危機經(jīng)評估到達預警界限時，及時向企業(yè)管理層提出破產(chǎn)保護建議。